L'opposition doctrinale

« Débat », « controverse » ou « dispute » doctrinale, la terminologie pour qualifier la doctrine est fluctuante, multiple, voire incertaine. Évoquer « l'opposition » doctrinale, c'est délibérément n'envisager qu'une facette de la doctrine, celle de sa relation négative avec l'objet juridique qu'elle considère. En effet, l'opposition semble mettre en lumière ce que la doctrine est en mesure d'apporter à la science juridique : une véritable source auxiliaire du droit. Ainsi, l'opposition, entendue comme opinion (doxa) contraire, laisse entrevoir, pour la doctrine, la recherche de sa finalité : ses effets et ses conséquences sur le droit applicable. Le rapport d'opposition peut, par ailleurs, se manifester dans le cadre d'une approche « externaliste », c'est-à-dire par des discours qui prétendent porter un regard extérieur sur le droit. Il s'agit ici de la critique du droit par les autres sciences, telles que l'économie, la psychologie, l'anthropologie ou encore les neurosciences. Charles-Edouard Aubert est doctorant et A.T.E.R. en Histoire du droit à l'Université de Strasbourg. Il est rattaché à l'UMR 7354 DRES (Droit, Religion, Entreprise et Société). Lauren Bakir est docteur en droit public de l'Université de Strasbourg, et rattachée à l'UMR 7354 DRES (Droit, Religion, Entreprise et Société). Elle est A.T.E.R. à l'Université de Haute-Alsace. Contributions de Charles-Édouard Aubert, Lauren Bakir, Jean-Benoist Belda, Thibault Carrere, Jean Charriaud, Julie Courtois, Guygonne-Bettina Deker, Raphaël Eckert, Stefanos Gakis, Jordan Hain, Andrea Hamann, Lucas Morinière, Julien Naccache, Marion Narran, Romain Place, Emeric Prévost, Micky Rafael Rocha Nivar, Francois Saint-Bonnet, Pierre Spielewoy, Mikhail Xifaras.