Le cerveau est-il coupable ?

Quel lien entretiendraient le cerveau et la justice ? Cette association qui peut sembler aux premiers abords étrange marque en réalité un phénomène se développant de plus en plus dans le monde : celui de l'intégration des données neuroscientifiques dans le champ judiciaire, voire juridique. L'évolution des connaissances sur le cerveau conduit à un renouvellement de la compréhension de l'homme, notamment dans ses capacités à décider et à agir. Par suite, ces éléments semblent à même de pouvoir éclairer les cas pratiques en face desquels les juges se trouvent confrontés : décider de la culpabilité, de la responsabilité et de la dangerosité d'un individu. Si les exemples se multiplient, la réflexion va croissante également : le cerveau peut-il légitimement être appelé à la barre du tribunal ? Boris Cyrulnik, neuropsychiatre et éthologue, est directeur d'enseignement à Toulon. Également président de l'Institut petite enfance, docteur honoris causa de plusieurs universités étrangères, il est notamment reconnu pour avoir développé le concept de résilience, objet aujourd'hui de recherches internationales. Avec notamment les contributions de Jean Decety, Owen Jones, Stephen Morse, Walter Sinnott-Armstrong (États-Unis), Neil Levy (Angleterre, Australie), Patrice Renaud (Canada), Jacques Gasser (Suisse), Philippe Azouvi, Christian Byk, Denis Forest, Olivier Oullier, Laura Pignatel, Anne Laude, Anne-Sophie Rochegude.